erdeiut

TotalCar Autójogász válaszol

2016. August 4.

Elkergetett a márkaszerviz, sehova se fordulhatok?

Tisztelt Autójogász!

Az után érdeklődöm, hogy milyen fórumot érdemes felkeresnem abban az esetben, ha egy garanciális javítást/hibát a márkaszerviz nem ismer el? Ha szerintük a hiba nem létezik, ha szerintük minden rendben van. Mi a következő lépcső?

Konkrétan: 2015-ös vásárlású új, középkategóriás autóm szellőztető rendszere esős időben, klíma használata során nemhogy nem párátlanít, hanem rendszertelen időközönként annyi vizet és párát prüszköl a műszerfalra, szélvédőre, hogy alig 10 másodperc alatt, átláthatatlanná párásodik az összes üvegfelület.

A pára nem meleg, de a lobogó víz intenzitásával bír. Mondanom sem kell, ez nem normális és roppant veszélyes. A márkaszerviz két munkafelvevője eltérő magyarázattal szolgált: “ki kell kapcsolni a belsőtér keringetést” ill. “esőben ez ilyen, mert az összegyűlő pára eláztatja a pollenszűrőt”. Én ebbe nem kívánok belenyugodni, jelenleg a szervizzel levelezek, hogy fogadják a kocsit egyáltalán és ha találnak valamit, azt garanciális javításként kezeljék. Elutasításra számítok, ezért szeretnék felkészülni, hogyan kezeljem az ügyet? Kihez fordulhatok, ha a szerviz elkerget?

Üdvözlettel: Péter

Válaszom a TotalCar-on!

2016. August 2.

Eladás üzembentartóként

Tisztelt Cím!

A férjem az üzembentartója az autónknak, amelynek korábbi élettársa a tulajdonosa. Most szeretnénk eladni ezt a kocsit. Mi lenne a legegyszerűbb módja.

Pl: Ad egy meghatalmazást, hogy az üzembentartó (férjem adatai) eljárhat teljes körűen az autó adás vétele során? Vagy előzetesen átruházza a tulajdonjogát és akkor ezt miként és van-e költség vonzata. Évek óta minden költséget a férjem fizet az autóhoz kapcsolódóan, ő használja, csak papíron nem ő a tulajdonos. Köszönöm válaszát.

Válaszom a TotalCar-on!

2016. July 27.

Büntetés Ausztriából

Tisztelt Autójogász!

Múlt évben kaptam egy csekket Ausztriából, mivel véletlenül gyorsan hajtottam. Nem volt veszélyes sem a sebesség, sem a bírság (50 EUR). Be is fizettem annak rendje-módja szerint banki átutalással. Azonban a mai napon kaptam egy újabb csekket (több, mint fél évvel a befizetés után), amiben azt közlik, hogy 55 eurót kell fizetnem, mert 5 euróval megemelték az összeget amiért nem fizettem (???). A csekk hitelesnek tűnik, de nem értem a dolgot, mivel a befizetés időben megtörtént.

Ilyenkor mi a teendő?

Válaszom a TotalCar-on!

2016. July 24.

Útdíjhasználati pótdíj eladott autóra

Tisztelt Autójogász!

Az alábbi történetet szeretném megosztani Önökkel, és egyben tanácsot, segítséget kérni. Azért írok Önöknek, mert már nem tudom, hogy mit tegyek, falakba ütközöm a különböző hivataloknál.

Volt egy 21 éves autóm, egy 3-as Golf, én voltam a tulajdonos, édesanyám az üzembentartó. 2015. október 5-én este 19 órakor eladtam az autót (egy cégnek, ha érdeklik az adatai, elküldöm). 2015. október 13-án beballagtam a területileg illetékes, III. kerületi okmányirodába, ahol bemutattam az adásvételi szerződést, azt lepecsételték, plusz kiadtak egy átvételi elismervényt arról, hogy átvették, tudomásul vették. Ezzel én le is tudtam magam részéről a tennivalókat.

Igen ám, de 2016. február elején kaptam egy levélkét édesanyám nevére a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltatótól (továbbiakban NÚSZ), hogy 2015. 12. 20-án, 06:12-kor “érvényes úthasználati jogosultság nélkül” közlekedtem. Ekkor felhívtam a NÚSZ 06-36-587-500-as ügyfélszolgálati telefonszámát, ahol előadtam a helyzetet. A telefonos ügyintéző legnagyobb megrökönyödésemre azt mondta, hogy az adásvételi nem elég, mert én tulaj voltam, anyám meg üzembentartó, ezért kell üzembentartói jog lemondás. Mi van????? Na mondom, akkor bemegyek személyesen, melyre sort kerítettem még a levél kézhezvételének napján este, mondom biztos csak zavar van az erőben. Nos, ez a tévhitem gyorsan elmúlt, mert hiába lobogtattam a lepecsételt adásvételit, meg az okmányiroda által kiállított átvételi elismervényt, a nő a személyes ügyfélszolgálaton hajthatatlan volt, az szerinte sem elég. Majd pár nap múlva egy másik levelet a NÚSZ-tól, hogy 2016. 12. 27-én 06:51-kor ismét érvényes úthasználati jogosultság nélkül közlekedtem. Közben kiderült, hogy az új tulajdonos nem iratta át a járművet 15 napon belül, ezért jöttek anyám nevére a levelek.

Ekkor úgy döntöttem, hogy akkor már bemegyek a III. kerületi okmányirodába, hogy adják ki azt az igazolást, amit a NÚSZ annyira akar. Az óbudai okmányirodába bementem 2016. február 10-én és 11-én is, ahol is először pislogtak, hogy mit akarok, majd közölték, hogy nem adnak ki határozatot üzembentartói jog törlésére, és nem is kell, mivel az autót eladtam, az adásvételt bejelentettem a törvényi kötelezettségemnek megfelelően, nincs több dolgom. Azóta jártam a XV. kerületi okmányirodában is, ahol ismét megerősítettek a fentiekben, hogy nem én vagyok a hülye, mivel ha a tulajdonos eladja az autót, törlődik az üzembentartó is. Hozzáteszem, hogy a kötelező biztosítómnak is elküldtem (ugyancsak 2015. október 13-án) az átvett adásvételit, és ők érdekes módon érdekmúlással letörölték a KGFB szerződésem, pedig ők is a BM adatbázis alapján törlik csak a szerződést, tehát ezek szerint a BM-ben ekkor anyám nevéről már törölték az autót. A kötelező biztosításból fennmaradó időarányos biztosítási díjam is visszakaptam. Tehát a kötelező biztosító, az okmányiroda is törölte anyám nevéről az autót, a NÚSZ-nak mégsem megfelelő a bemutatott dokumentum. Azóta többször jártam a III. kerületi okmányirodában, kormányhivatalban, mindenhol elutasítást (nem adnak ki határozatot), ígérgetést (visszahívnak) kaptam. Természetesen az ígért két visszahívásból egyik sem történt meg. E-mailben elküldtem a panaszlevelem a NÚSZ-nak, a III. kerületi és VIII. kerületi (VIII. kerületi az új tulaj székhelye), a VIII. kerületi Rendőrkapitányságnak, kértem a NÚSZ-t és a III. kerületi okmányirodát, hogy legyenek szívesek e-mailben vagy telefonon felvenni egymással a kapcsolatot és bokszolják le egymás között, elvégre 2016-ot írunk, nem olyan bonyolult dolog ez. Természetesen nem keresték egymást. (Azt még szeretném elmondani, hogy a VIII. kerületi Rendőkapitányság nagyon korrekt volt, és válaszoltak egy postai levélben, hogy eleget tettem bejelentési kötelezettségemnek és részemről nem történt mulasztás. Nem számítottam rá, hogy foglalkozni fognak a levelemmel. Az okmányirodák pedig vagy nem válaszoltak, vagy illetékesség hiányában továbbpasszolták valahová az ügyet, amiről természetesen lövésem sincs, hogy hová továbbították.) “Röviden” ennyi a sztori.

Van egy eladott autó, mindent a szabályoknak megfelelően bemutattunk, lejelentettük, próbáltam megoldani személyesen, telefonon a dolgot, de nem sikerül. Az új tulaj meg vígan furikázik a volt autómmal, ami nem került átírásra, gyanítom, hogy így kötelező biztosítás sem volt rajta hónapokig. A rendőrség, az autópálya kamerák, stb. hónapokig nem szúrták ki, hogy kötelező biztosítás és átírás nélkül futó autót. Aki mindent megtesz, hogy szabályosan, törvényesen járjon el, az megint szív, aki meg fittyet hány a szabályokra, határidőkre, azzal meg senki sem foglalkozik és semmi gondja nincs.

Felteszem a költői kérdést: Ha az eladott autót valaki mondjuk 2 évig nem iratja át, akkor 2 évig én tartom a hátam, én viselem a következményeit, én fizetem a sarát? Remélem tud segíteni, hogy mégis mit tegyek, hova forduljak, mik a kilátásaim. Én szeretném végre lezárni az ügyet, de sajnos falakba ütközöm.

Köszönettel várom válaszát, Szécsi Zoltán

Válaszom a TotalCar-on!

2016. July 21.

Forgalomból kivont autót vettem

Tisztelt Autójogász!

Szombati napon vásároltunk Pest megyében egy autókereskedésből autót. Aznap hazahoztuk Békés megyébe, “saját lábán”. A hétvége miatt nem volt lehetőség a helyszínen az átíratást is intézni. Hétfői napon jelentkeztünk az okmányirodában átíratás miatt, ahol közölték, hogy ez az autó ideiglenesen ki volt vonva a forgalomból és nem is közlekedhettünk volna vele. Természetesen egyből beugrott, hogy a VÉDA rendszer ezt is szűri, szűrheti, rendesen megijedtünk, hogy büntetést kapunk emiatt. A kereskedés nem közölte ezt az információt.

Megkeresésünkre azt válaszolták, hogy minden autójuk ki van vonva ideiglenesen, nem fogunk büntetést kapni miatta, mert csak véglegesen kivont járműre vonatkozik az, hogy nem lehet részt venni a közúti forgalomban. Én ezzel ellentétes információkat találtam az internetet böngészve. Érdekelne, hogy mi az igazság. Ha büntetés jönne, ki kapná? A régi vagy az új tulaj, ha az adásvétel és a szabálysértés szombaton, az átíratás hétfőn történt. Előre is köszönöm válaszát!

Válaszom a TotalCar-on!

2015. November 17.

Kell-e hátra biztonsági öv?

Tisztelt Autójogász!

Egy 45 éves autó tulajdonosa vagyok, amelyben nincs hátul biztonsági öv. A felújítást követően utazhat utas ezeken az üléseken így, vagy be kell építeni öveket? Valahol azt olvastam, ha gyárilag nem volt, akkor nem szabad beépíteni mivel nincs megfelelően megerősített rögzítési pont ehhez.

Válaszát köszönve: M. Balázs

Válaszom a TotalCar-on!

2015. November 17.

Túllépte hatáskörét a közterületes?

Tisztelt Autójogász!

Egy szeptemberi reggel egy budapesti kereszteződésbe behajtva félreállított négy rendőrnek kinéző kerületi közterület felügyelő és a kötelező haladási irányról szóló KRESZ előírások megsértése miatt szabályszegési bírságot róttak ki rám a helyszínen. Az szabályszegést elismertem, a bírságot még aznap befizettem (magam is helyénvalónak tartom a szabályok betartását és elismerem ha hibázok).

Az érintett kereszteződés előtt, ahonnan érkeztem, egy balra bekanyarodni tilos tábla jelezte, hogy balra nem szabadott volna bekanyarodnom. Én ezt a táblát nem vettem észre, bekanyarodtam, és rögtön félre is állítottak az utcában. Az utca elején, ahova bekanyarodtam, semmiféle behajtási korlátozás nem volt, talán a velem párhuzamos villamossínek miatt lehetett kinn a balra bekanyarodni tilos tábla.

Este utánanéztem, miféle új módi, hogy nem rendőrök, hanem közterület felügyelők szabnak ki bírságot és állítanak ki gépjárműveket a forgalomból a szabálysértési bírság kiróvása céljából. A megfelelő törvény igen, már lehetőséget biztosít a közterület felügyelőknek arra, hogy bizonyos szabályszegések esetén bírságot rójjanak ki, közöttük a KRESZ 14.par.(1) b) pontjában említett “Balra bekanyarodni tilos” rendelkezés esetén is. Viszont a forgalomból gépjárművek megállításánál már jogi aggályokat vélek felfedezni. A közterület felügyelők ezen tevékenységét szabályzó 1999. évi LXIII. törvény 21. paragrafusa tételesen felsorolja, mely szabálysértési esetekben van a közterület felügyelőnek joga a gépjármű forgalomból való megállítására, de a fent említett kötelező haladási irányt szabályait megszegők esetében nincs, így szerintem a közterület felügyelők túllépték a hatáskörüket, amikor ezen szabálysértés tapasztalásakor megállították a gépjárműveket.

Az említett törvény • a KRESZ 40-41. paragrafusában jelzett szabálysértések esetén (nem vonatkozik a szituációra), • a megálásra és várakozásra vonatkozó szabályokat megsértőkre (nem vonatkozik a szituációra), • valamint az utcákba behajtási tilalomra vagy behajtási korlátozásokat megsértések esetén (ez sem az adott szituáció) állíthatják meg a forgalomban közlekedő gépjárműveket. Véleményem szerint a kötelező haladási irányt jelző táblák a KESZ 14. paragrafusa szerint „járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtábla”, és nem az utcába behajtási tilalmat vagy korlátozást jelző tábla, így a közterület felügyelők véleményem szerint a hatáskörüket túllépték. (Még egyszer kiemelem, az adott szabályszegési bírság kiróvásának jogát nem kérdőjelezem meg, csupán az eljárás során, a gépjárműveket nem állíthatták volna meg. ez fontos, mert a helyszíni videofelvétel alapján legfeljebb rendőrségi feljelentést eszközölhettek volna).

A témában kerestem is az illetékes kerületi közterület felügyeletet, de jó magyar szokás szerint, telefonon illetékessel nem tudtam beszélni, az írásba tett kifogásomra pedig a válaszadási határidő letelte utolsó napján küldött válaszlevelükben nem a kifogásomra válaszoltak (azaz nem reagáltak semmi érdemlegeset a témában). Sajnos, a közterületi felügyeletet megalapító önkormányzat jegyzője sem akart a témával foglalkozni. Kérem a fenti ügyben a jogi állásfoglalásukat.

Köszönettel, Viktor

(U.i.: a levelem óta nem közterület felügyelők, hanem közlekedési rendőrök végzik el abban a kereszteződésben a kötelező haladási irányt megszegők leállítását és a bírság kiszabását.)

Válaszom a TotalCar-on!

2015. September 8.

Jogos-e a szavatossági igény?

Tisztelt Autójogász!

Szombat délután (09.05) vásároltam egy használt autót. Már a hazahozatal után észrevettük, hogy valami nem stimmel. 3 hónapja volt műszakin. Hétfőn nevemre írattam, majd elkezdtem keresni a hiba okát. Kedden eljutottam a MAK-hoz. Ott a szerelő megnézte, feltette rázógépre, stb. De erről nincs papírom.

Mondta, hogy a bal első fék befog, meg kell pucolni, meg a bal hátsó csapágy el van törve. Aznap este még elmentem a volt tulajhoz a téli gumikért. Beszéltem vele, hogy ezek a hibák vannak az autón és nagy valószínűséggel ezek már fenn álltak akkor is, amikor még az ő tulajdonában volt a kocsi. Szeretném, ha ezeket a költségeket ő állná, mert az én tudomásom szerint magánszemélynek is kell bizonyos idejű szavatosságot vállalni. Másnap én meg is csináltattam az autót, számlám is van. (összesen 22 ezer forintról beszélünk.)

A volt tulaj nem mutat hajlandóságot a kifizetésre, merthogy ő is utána kérdezett és neki viszont azt mondták, hogy semmi kötelessége nincs felém onnantól kezdve, hogy eladta nekem az autót. Szeretném tanácsát és szakértelmét kérni, hogy melyik félnek van egy ilyen kialakult helyzetben igaza. Előre is köszönöm válaszát.

Üdvözlettel :Horváth Katalin

Válaszom a TotalCar-on!